Previous Entry Share
О деле главы управы района Сокол г.Москвы Иванова В.А.
e_myslovskiy
17 января 2014 года по всем СМИ была распространена информация о том, что в Москве при получении взятки с поличным задержан глава управы района Сокол  Иванов Вячеслав Алексеевич.Тогда никто не придал этому сообщению особого значения - коррупция стала настоящим бичём нашего управления и арест ещё одного чиновника мало что добавлял к общей коорупционной картине. И вот наконец, 17 декабря 2015 года районный суд вынес приговор. Спустя месяц в СПЧ обратилась мать осуждённого и один из его родственников, ставший нечаянной жертвой наших борцов с коррупцией. Ознакомившись с представленнымит материалам было принято решение изучить материалы уголовного дела. Консультационным центром фонда "Антимафия" была создана специальная комиссия под моим руководством , которая больше месяца самым доскональным образом изучала все собранные следствием доказательства и пришла к выводу о том, что Иванов осуждён совершенно незаконно, на основании провокациооных материалов и в результате грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона. Заключение комиссии состоит из 60 страниц проанализированных матераилов дела. Скажу сразу, что более мерзкого следствия и судебного рассмотреня я ещё не встречал. Из-за большого объёма исследования в тексте блога я приведу лишь осчновные выводы.
.










Консультационное заключение специалистов.

Настоящее заключение сделано на основании поручения Советника Президента Российской Федерации Председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека Федотова М.А. от 19.01.2015 в связи с обращением в Совет гр-н Куницы С.В. и Ивановой Г.И. о необоснованном привлечении к уголовной ответственности главы Управы «Сокол» САО г. Москвы Иванова В.А. и злоупотреблениях работников УВД САО г. Москвы при возбуждении и расследовании уголовного дела.  

Заключение составлено специалистами в области оперативно-розыскной деятельности (генерал-майор КГБ СССР в отставке Дунаевский В.П. – стаж оперативно-розыскной работы 35 лет, генерал-майор ФСБ РФ в отставке Витвинов В.Е.- почётный сотрудник контрразведки ФСБ РФ и МВД РФ, стаж оперативно-розыскной работы 45лет), предварительного следствия (Мысловский Е.Н.-член-корреспондент Международной академии общественных наук, профессор кафедры уголовного права и процесса РГАИС – стаж следственной работы 24 года и преподавательской деятельности по специальности 23 года) и судебного рассмотрения уголовных дел (Красюков В.Г. – почётный работник Прокуратуры РФ, стаж работы 30 лет).

На рассмотрение специалистов представлены следующие материалы:

Фотокопии всех без исключения 4-х следственных томов уголовного дела, 2 тома с материалами судебного рассмотрения (копии протоколов судебного заседания), копия приговора по делу, другие материалы, представленные адвокатами и свидетелями, по разным причинам не приобщённые к материалам дела в ходе предварительного расследования и его судебного рассмотрения (в тексте эти документы оговариваются особо).

Изучение всех представленных материалов проводилось с 19.01. по 28.02.2015 года.

Общие сведения об уголовном деле.

Уголовное дело было возбуждено 17 января 2014 года следователем 10 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции Гореловым П.А. в отношении главы управы «Сокол» САО г. Москвы Иванова В.А. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (покушение на мошенническое присвоение чужих денежных средств). Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проведённого сотрудниками ОБЭП УВД ГУ МВД по САО г. Москвы 17.01.14 г. «оперативного эксперимента» - задержания Иванова В.А. за получение от Абрамова суммы 200 тысяч рублей (из которых только 10 тысяч были реальные деньги, а остальные 190 тысяч были заменены на «куклу»), которые якобы передавались ему в качестве взятки.

В процессе предварительного расследования квалификация действий Иванова В.А. неоднократно менялась...

Приговором Савёловского районного суда г. Москвы (судья Макаренков Д.В.) от 18 декабря 2014 года Иванов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и приговорён к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в размере 12 миллионов рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года.

Изучив все представленные материалы специалисты пришли к выводу о том, что данный приговор не обоснован, так как вынесен на противоречивых материалах предварительного и судебного следствия, не имеющих своего объективного подтверждения и подлежит безусловной отмене.

Основные выводы:

1.      Уголовное дело было возбуждено на основании материалов результатов оперативно-розыскных мероприятий, поспешно проведённых по явно провокационному заявлению гр-на Абрамова В.Ю., противоречивых и явно недостаточных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, т.е. в нарушение требований ч. 2 ст. 140 и ч.1 ст. 144 УПК РФ.

2.      Отсутствие анализа элементов состава преступления привело к необоснованному осуждению. Для состава преступления дача-получение взятки характерно обязательное наличие двух субъектов – взяткодателя, т.е. лица в интересах которого даётся взятка и который лично передаёт её и взяткополучателя, получающего взятку. Возможно наличие и третьего субъекта – посредника, предающего от лица взяткодателя взятку. Получение взятки не может быть совершено само по себе вне связи с другим преступлением - дачей взятки (статья 291 УК РФ), и таким образом, они находятся относительно друг друга в положении так называемого необходимого соучастия, при котором отсутствие взяткодателя, означает отсутствие дачи взятки и, соответственно, означает и отсутствие её получения. В данном случае взяткодатель отсутствует. В результате Иванов оказался осуждённым за получение взятки при установленном отсутствии взяткодателя и объекта преступления. Указанные действия привели к нарушению требований ст. 73, ч.3 ст.75, ч. 2 ст.159 УПК РФ

3.      Расследование приняло волокитный, затяжной и необъективный характер, что повлекло нарушений требований ч. 3-1 и ч.4 ст. 6-1, ст.162 УПК РФ

4.      Следствие велось бессистемно: при отсутствии доказательств виновности Иванова юридическая квалификация его   действий изменялась четыре раза, при этом в каждом случае анализа на наличие элементов состава преступления не проводилось, следственное производство захламлялось не нужными материалами, не имевшими никакого значения для установления вины Иванова, в удовлетворении ходатайств обвиняемого имеющих значение для дела ему необоснованно отказывалось, допускались и другие нарушения уголовно-процессуального закона. При отсутствии достоверных доказательств о совершённом преступлении мера пресечения в виде содержания под стражей следователем и судом избрана незаконно и впоследствии неоднократно продлевалась исходя из чисто формальных оснований. Таким образом нарушены требования ст. 97, ч.1 ст.108, ч.1 и ч.2 т.109 УПК РФ.

5.      Оказались не исследованы и не получили должного процессуального разрешения данные о допущенных оперативными работниками злоупотреблениях при проведении обыска по месту жительства в квартире, принадлежащей свидетелю Кунице С.А., в результате которого в квартире был учинён настоящий погром и в последующем «исчезла» крупная сумма в иностранной валюте (74 700   США и около 40000 евро) и «исчезновению» золотых наручных часов, которые были сняты с руки Иванова при его задержании (без составления протокола личного обыска). Необоснованное вынесение постановления о производстве обыска якобы не требующего отлагательства и варварское поведение обыскивающих жилое помещение привело к нарушению требований ст. ст.182, 183 и 184 УПК РФ.

6.     Приговор по делу основан на противоречивых показаниях единственного свидетеля Абрамова В.Ю, у которого, как показало судебное следствие, были весьма существенные мотивы для оговора Иванова. Кроме этого судом неправильно применён уголовный закон. Таким образом, нарушены требования ст. 297 УПК РФ.

Дунаевский В.П, генерал-майор КГБ СССР в отставке ( стаж оперативно-розыскной работы 35 лет)

Витвинов В.Е, генерал-майор ФСБ РФ в отставке (почётный сотрудник контрразведки ФСБ РФ и МВД РФ, стаж оперативно-розыскной работы 45лет)

Мысловский Е.Н, член-корреспондент Международной академии общественных наук, профессор кафедры уголовного права и процесса РГАИС ( стаж следственной работы 24 года и преподавательской деятельности по специальности 23 года)

Красюков В.Г. почётный работник Прокуратуры РФ ( стаж работы 30 лет).


?

Log in

No account? Create an account